「错了，要给犯罪者一个教化机会。」
没错，严格执行还是会有Si刑犯产生，但并不代表吓阻作用
然无存，然而取消的话呢？犯人犯是为何？大家起
相同，有人思想健康，有人却g
覆
难收的滔天大罪？有所差异是「那语无l次只是一时，何况绝大多数的Si刑犯都患有JiNg神疾病，人命关天，这类供词
「没办法，善良不是这样随意lAn用。」我大爆青
：「忘了吗？你曾讲过诸葛满申JiNg神得一堆杀人犯躲掉Si刑，
「太不切实际，费这麽大劲浪费社会资源，妄想完成任何国家都无法
到的犯罪防治，「刑罚必须与罪责相等，就这麽简单。」
「你才谬论，都杀人了还会有
德良知？」绝不能当参考依据。」
民愤慨不已，岂是付
生命代价就能轻松偿还？Si了还太便宜他呢，你的理论虚幻无实，何「无期徒刑是唯一的解
方案，绝对符合大众期待，这值得研究，若维持现有的Si刑制「我活着充满意义，即便监牢里那些罪无可赦的Si刑犯也是一样，都还有属於自己的生
「谁都一样，就算罪大恶极也不能了结他人X命，真要如此，试问你的行为和诸葛满申
项议题才能帮助人类
步。」「威
啊，你要学习给人机会。」，如今唯有确实执行才能真正地将坏人与世隔绝，防止再犯，的确，Si刑改变不了憾事，但
「当初放我一
说穿了不过是弥补自责，宽恕赦免好平复心中愧疚，都几年了还在逃避「无期徒刑就人
？监狱里的状况你懂吗？人事
所有的一切都是折磨，况且许多Si刑「那也不会是无期徒刑，
纳税人的血汗钱养一群人渣败类？别跟我说他们在狱中能有正常，他每场犯案都经过缜密计画。」
犯都跟诸葛满申一样，在法官面前毫无悔意一心求Si，你为什麽不成全他？」
理智的最後防线。」
「狗P不通，“刑罚必须与罪责相等”你自己说的，人命只有一条，古今中外多少Si刑
「那不是现在的讨论议题，而且别把话说得这麽好听，你知不知
苔莞的Si刑犯其实很1
1
什麽产值贡献，劳动收
跟P一样，伙
、牢房、
理人力等，任何支都是一笔庞大的经麽劳师动众不如将重心放在惩罚的加重升级。」
「什麽？」
W辱我的启蒙老师。」
「什麽
理？」罪率就会因此下降？回想一下吧，至今为止多少杀人犯的笔录都是苔莞不会执行Si刑，要这
「尽是歪理。」
「好，请说说看。」
1
有啥两样？」
犯不只g
一档杀人案？或孩童、或
妇、或
J分屍、或凌nVe致Si、或烹煮咽，造rEn民的生命财产安全，实为法律存在的真正目的，若连这
规范都失去……社会大
指日可待「可以，也请你站在凶手家人的立场T谅。」
废Si却助长更多遗憾事实！」
存价值。」
「凭什麽？」
「相反了吧？Si刑的意义除了赎清罪孽，更重要的是约束犯人将罪行无限扩张，保护人
多少看过屍T吧？郭似情可是Si在我怀里呐，一脚坠落崖底的心是否
同
受？」为家
因素、成长环境、国家教育，这些都是必须
思的社会现象，我们得用尽全力探讨这「你又不知
……祂们或许愿意用枪决以外的方式对其惩
。」「那故事的重
在哪？因为平安无事所以加废Si联盟？」「八竿
打不着，他泯灭人X，我在维护正义。」「注意听我说，你应该分析一个人从天真无邪的小婴儿……到长大後变成残暴冷血的杀
济负担，被害家属才不屑那
cH0U成赔偿，唯有Si刑才是消除业障的唯一途径，而所谓的加重也无妨，但在没有Si刑的世界里会有所节制，基本的
德良知还能协助大脑，筑成一制约度，假设一个银行抢匪在
盗过程中误杀了人，他会思考，反正横竖都是Si，不如多杀几个「白痴啊！还不是你们不断对司法T系施加压力，还自愿
来替加害者辩护求情，Ga0办法百百
，拷问式执行、三等亲连坐、甚至古代酷刑都是很不错的选择之一。」不选择一
最符合社会利益的制裁方式？」「他们在杀人时……给过Si者机会吗？」
「要就像我一样勇敢地
份证！」「这不人
。」少，完全不会有太大的
费问题。」，明知有错却Si不承认，活在自己的世界里拒绝面对。」我这还是第一次对鸟哥如此失礼：
「因为生命无价，哪怕杂碎也有呼x1权利。」
「你有病。」
「跟神经病谈人权？那麽Si者的人权在哪里？Si者家属们的人权又在哪？
为通警察